In Taberna

[Gemblo]

Damit ich nicht destruktiv erscheine:

Brandewyn B Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geld-
karte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf). Wer eine
Karte abgelegt hat, zieht eine Karte
nach. Wer keine Karte abgelegt hat,
nimmt ein Kupfer.

Meiner Ansicht nach ist die Vergangenheitsform das Problem.
Wenn es heißt:
Wer eine Karte ablegt, ... ist durch die Gegenwartsform klar, dass das Ablegen durch die Miliz nicht mitzählt.

Eben nicht. Wie zwaesel selbst schon vermutet hat, ist es in dieser Form (eigener Satz) als "wer eine weitere beliebige Karte ablegt, ..." interpretierbar.

Es gibt aber sicherlich noch schwierigere verschachtelte Konstrukte, die das nicht eindeutig machen.

Mein Vorschlag ist:

Brandewyn B Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geld-
karte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf) und nimmt stattdessen ein Kupfer, wenn er keine Karte abgelegt.

Das ist eindeutig! Aber "stattdessen" ist unnötig und öffnet zudem schon wieder Interpretationen.

[herw]

Da wir parallel gepostet haben, gebe ich nochmals meine neueste Version an.

Brandewyn (herw) Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf).
Jeder Mitspieler, der keine solche Karte ablegen kann, nimmt ein Kupfer.

PS: Prinzip KISS
Ich hatte Zweifel, ob der nachgestelllte Nebensatz nicht wieder falsch interpretierbar wäre, daher die (umständlichere) Version, aber für die obere (ohne stattdessen) bin ich auch gerne zu haben.

[Gemblo]

Da wir parallel gepostet haben, gebe ich nochmals meine neueste Version an.

Brandewyn (herw) Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geld-
karte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf). Jeder Mitspieler, der keine Karte ablegen kann, nimmt ein Kupfer.

PS: Prinzip KISS

Und jetzt hast du damit wieder die Eindeutigkeit verloren! Alle Mitspieler führen erst mal Satz1 aus. Wenn alle das getan haben folgt zweite Runde mit Satz2. Der ist interpretierbar als "jeder Mistpieler, der keine Handkarten mehr hat, ...". Dein vorheriger (und von mir gelobter) Vorschlag war eindeutig.

[herw]

"jeder Mistpieler, ...

ok

Brandewyn Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf) und nimmt ein Kupfer, wenn er keine Karte ablegt.

[Gemblo]

"jeder Mistpieler, ...

ok

Brandewyn Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf) und nimmt ein Kupfer, wenn er keine Karte abgelegt.

Auf den ersten Blick ok, muss aber nach nochmal darüber nachdenken sagen, daß die zweite Hälfte noch nicht eindeutig genug auf erste Hälfte bezogen ist. Anders ausgedrückt, das "und" könnte Bindewort für verkettete = nacheinander auszuführende Anweisungen sein. Das wäre dann wieder die Überlegung noch eine weitere Karte abzulegen. Zudem finde ich es häßlich, erst Folge und dann Grund zu nennen.

Brandewyn Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf) und wenn er es nicht tut, nimmt er ein Kupfer.

Hiermit wird durch "es" eindeutig Bezug auf die erste Hälfte genommen. Man kann dann sogar das "und" weglassen.

Brandewyn Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf). Wenn er es nicht tut, nimmt er ein Kupfer.

[herw]

"jeder Mistpieler, ...

ok

Brandewyn Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf) und nimmt ein Kupfer, wenn er keine Karte abgelegt.

Auf den ersten Blick ok, muss aber nach nochmal darüber nachdenken sagen, daß die zweite Hälfte noch nicht eindeutig genug auf erste Hälfte bezogen ist. Anders ausgedrückt, das "und" könnte Bindewort für verkettete = nacheinander auszuführende Anweisungen sein. Das wäre dann wieder die Überlegung noch eine weitere Karte abzulegen. Zudem finde ich es häßlich, erst Folge und dann Grund zu nennen.

Brandewyn Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf) und wenn er es nicht tut, nimmt er ein Kupfer.

Hiermit wird durch "es" eindeutig Bezug auf die erste Hälfte genommen. Man kann dann sogar das "und" weglassen.

Brandewyn Geld-Angriff


Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab (oder deckt seine Hand
ohne Geldkarten auf). Wenn er es nicht tut, nimmt er ein Kupfer.

Sagte ich ja. Damit es nicht ständig hin und her geht, sollten wir es zwei Stunden ruhen lassen. Ich schicke dir gleich eine PM.

[herw]

Damit es nicht ständig hin und her geht, sollten wir es zwei Stunden ruhen lassen. Ich schicke dir gleich eine PM.

Nach zehn Minuten privatem Austausch, hier mein Vorschlag.

Brandewyn Geld-Angriff

Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab oder nimmt ein Kupfer.

Jeder entscheidet für sich, ob er eine unwichtige Geldkarte aus der Hand ablegt oder lieber eine zusätzliches Kupfer im Deck akzeptiert. Der Kostenaufschlag gegenüber einem Silber rechtfertigt die Kosten von .
Das schöne Bild passt dann allerdings nicht mehr so ganz. Oder man ändert den Namen in Trinckgeld, Trankgeld, Trunkgeld.

[JoeAmpel]

Bei so vielen Vorschlägen mag ich auch meinen Senf dazugeben ^^
Weil ich so eine ähnliche Karte auch schon entwickelt habe, habe ich dies damals auf diese Weise gelöst:
(Durch das "darf" spart man sich den Zusatz mit dem Handaufdecken bei fehlender Geldkarte.)

Jeder Mitspieler darf eine Geldkarte aus der Hand ablegen. Tut dies ein Mitspieler nicht, nimmt er ein Kupfer.

Bei Herw´s "Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab oder nimmt ein Kupfer." darf sich der Mitspieler die Option auswählen? Und was tuen, wenn er Ersteres wählt und keine Geldkarte auf der Hand hat? Müsste man wiederum ein "Decke deine Hand auf" einfügen?

[Gemblo]

Bei "X oder Y" (ohne "wähle") muss man wenn man nur eins tun kann genau das eine tun. Kann man beides, darf man entscheiden. Kann man keines, gilt die schon erwähnte Regel was man nicht tun kann wird übersprungen. Und wenn kein Ehrlichkeitsbeweis gefordert ist, muss man halt vertrauen. Das war übrigens ein Grund für Errata bei Thronsaal, Geldverleiher und Mine. Durch Voranstellen von "Du darfst" wird deren Spieler "ehrlich gehalten".

[herw]

Bei so vielen Vorschlägen mag ich auch meinen Senf dazugeben ^^
Weil ich so eine ähnliche Karte auch schon entwickelt habe, habe ich dies damals auf diese Weise gelöst:
(Durch das "darf" spart man sich den Zusatz mit dem Handaufdecken bei fehlender Geldkarte.)

Jeder Mitspieler darf eine Geldkarte aus der Hand ablegen. Tut dies ein Mitspieler nicht, nimmt er ein Kupfer.

Bei Herw´s "Jeder Mitspieler legt eine Geldkarte ab oder nimmt ein Kupfer." darf sich der Mitspieler die Option auswählen? Und was tuen, wenn er Ersteres wählt und keine Geldkarte auf der Hand hat? Müsste man wiederum ein "Decke deine Hand auf" einfügen?

ja ja, immer diese Spitzfindigkeiten: man wählt eine oder-Anweisung und beruft sich darauf, sie nicht ausführen zu können. Diese Regel habe ich eigentlich immer schon nicht gemocht, aber es gibt Gründe dafür, dass es sie gibt. Nur Interessehalber, wo finde ich sie im Dominion-Wiki? Ich mag diese Regel nicht, da ich eigentlich nur (ehrlich) spielen möchte.
Wenn sich jemand bei einer eigentlich einfachen darauf Anweisung beruft, würde ich nicht mehr gerne mit im spielen wollen.

Zusatzfrage
Wenn ein Angriff lautet: „Nimm eine Karte, die kostet.” Könnte ich dann auch einen Fluch wählen, wenn der entsprechende Vorratsstapel leer ist?