Hallo herw, das ist ein interessanter Vorschlag, der mich zum Nachdenken bringt.
Eigentlich ist die Anweisung, die Du einsparen willst, ja gar nicht soo kompliziert. Bei den offiziellen Karten gibt es ja den Platz und die Stallungen, die quasi "Du darfst
(Geldsack) geben" benutzen. Und mein
Bauer/ Bäuerin hätte "Du darfst
(Geldsack) geben". Einziger Unterschied ist, dass die Geldkarten in diesen Fällen abgelegt werden statt zur Seite gelegt.
Das wäre allerdings zugleich meine Anfrage: Könnte man die Geldkarte anstatt zur Seite legen nicht auch einfach ablegen? Die Sonderregeln mit Dauerkarten und anderen Effekten wie der Prozession sind irgendwie unnötig kompliziert. Es hat den netten Vorteil, dass man in einer Kette dieselben Geldkarten im gleichen Zug nochmal ziehen kann (was man bei den Stallungen z.B. ja auch gerne mal ausnutzt). Oder gibt es dafür einen besonderen Grund, dass die Geldkarten zur Seite gelegt werden müssen?
Kurze Kommentare zu Deinen einzelnen Karten:
Also entweder ist die Burg eine Karte, die nichts macht (nur sich selbst ersetzt) oder sie ist ein Dorf, das das Deck mit Kupfer zuspammt oder ein Dorf, das beim Ausspielen
verbraucht. Auf jeden Fall interessant. Im Vergleich mit dem Weiler (wo man ja beliebige Karten ablegen kann, auch Punktekarten/ Flüche - und dazu noch die Option hat, einen Kauf zu bekommen) allerdings eher schwach.
Bitte keine Karte, die Dich zum sofortigen Mischen zwingt. Die Kanzler-Varianten geben alle keine +Karte, damit man die Karte, die man in der Kaufphase kauft, mit einmischen kann. Außerdem verpassen ja sonst alle guten Karten, die gerade im Spiel sind, das Mischen. Aber auch aus einer pragmatischen Designperspektive ist es keine gute Idee. Man mischt in Dominion eigentlich eh schon sehr viel - und durch so eine Karte wird das Spiel unnötig herausgezögert, Mischen in der Aktionsphase ist einfach nervige Wartezeit für Alle. Mit so einem Effekt kann es sogar sein, dass man u.U. mehrmals in derselben Aktionsphase mischen muss.
Hmm, ein günstiger Sündenpfuhl, der allerdings beim Ausspielen
kostet. Beim Kaufen hat man quasi
gespart, wenn man den Geldsack zu den Kosten rechnet (
statt
). Aber es ist immer noch teurer als das Ereignis Expedition (der einmalige Effekt für
). Mein Gefühl sagt, der Troll lohnt sich danach nicht mehr besonders... Vielleicht besser, wenn man daraus einen
er-Geldsack macht und den Troll selber
kosten lässt?
Gerade habe ich nochmal in älteren Posts gegraben und bin auf meine
Musikanten gestoßen. (Das Konzept mit den Nachtkarten, die überschüssiges Geld belohnen, ist ja eigentlich ähnlich zu den Geldsäcken, also man bekommt Effekte für Geld.) Ich muss zugeben, dass die Musikanten neben dem Sündenpfuhl sehr schwach aussehen, wahrscheinlich sogar "strictly worse" (man bekommt sie nicht direkt auf die Hand, dann sind sie auch noch anfällig gegen Miliz-Angriffe, nicht zuletzt kosten die ersten Musikanten pro Zug
). [Edit: Okay, einen Vorteil haben sie; man kann sie nicht bloß in jedem 2. Zug benutzen.]
Ich finde den Siegpunkt ziemlich teuer. Das Verhältnis
-> 1
ist das schlechteste, was Dominion anbietet (Anwesen). Klar, das ist ein Punktemarker und kein Anwesen. Trotzdem macht es einen eher schwachen Eindruck.
Ich würde die Karte entweder so, wie sie ist, für
anbieten oder das Zahlen für den Siegpunkt auf
(Geldsack) reduzieren. Verglichen mit dem Denkmal wäre das sicher nicht zu stark.
Allerdings sollte man sich bei Karten mit Punktemarkern immer noch überlegen, wie sie das Spiel zum Ende bringen. Sonst sammelt man ja einfach unbegrenzt Punktemarker. Das Denkmal gibt mit den +
wenigstens einen Anreiz, etwas zu kaufen. Die Äbtissin nimmt im Gegensatz dazu sogar Geld weg! Vielleicht sollte man noch eine Karte aus dem Vorrat entsorgen oder +1 Kauf geben oder irgendwas.
Hm, ganz offensichtlich ist es eine "Insel plus". Wahrscheinlich ist es gar nicht schlimm, dass sie "strictly better" als die Insel ist. Die beiden können ja trotzdem nebeneinander existieren. Der
er-Geldsack ist ja schon recht teuer. Andererseits haut mich der Effekt jetzt auch nicht besonders um. Da würde ich dann doch lieber mit der normalen Insel spielen.
Vorschlag, um die Karte mehr von der Insel abzusetzen:
FÄHRMANN (Aktion)
Zahle bis zu dreimal 1 (Geldsack), um eine Handkarte offen auf dein Inseltableau zu legen.
Sehr eigentümliche Zusammenstellung an Boni. Kann man schwer mit existenten Karten vergleichen. Vielleicht am ehesten "Schrott" aus Menagerie, wo man +1 Karte +
wählt, aber dann gleichzeitig ist die Karte noch 2
wert und bietet die Möglichkeit, Mitspieler zu verfluchen...? Ich habe das Gefühl, Du hast Dir hier einige Gedanken gemacht. Aber ich glaube auch, dass das Verfluchen quasi nie passieren wird. Ein Gold ist es nicht wert, die Mitspieler zu verfluchen (zumal mit der Dschungelhexe selbst ja eine Möglichkeit zum Entsorgen besteht), da kauft man meistens dann doch lieber eine Provinz oder eine andere starke Karte.
Eine krassere Version meines oben bereits verlinkten Bauern:
Man hat die Schmiede als Grundeffekt, aber dafür kostet es mehr, die Aktionen zu kaufen. Sieht auf den ersten Blick ziemlich gut aus!
Im Normalfall ergibt sich folgendes: Man nimmt ein Silber auf die Hand (+
) und nutzt ein Kupfer für den Geldsack (-
). Das heißt, unterm Strich hat man +1 Karte +1 Aktion +
, was schon sehr stark ist (aktivierter Verschwörer). Zwar müllt man sich das Deck auch mit Silber zu, aber vom Powerlevel wäre die Karte m.E. stark genug, wenn man den Dauereffekt streichen würde. Ich sehe auch nicht, wieso die beiden Dauereffekte zum Rest der Karte passen sollten (sag gerne, wenn Du Dir dabei was besonderes gedacht hast).
"Allerdings nie weniger als
" musst Du neuerdings nicht mehr schreiben, gehört inzwischen zu den Grundregeln. Und dass die Reaktion nicht richtig formuliert ist, wurde ja schon gesagt. Willst Du es genauso haben wie beim Fahrenden Händler? Dann würde ich mich an der neuesten Online-Formulierung mit "austauschen" orientieren:
When you gain a card, you may reveal this from your hand, to exchange the card for a Silver. Oder soll es ein "Solange diese Karte im Spiel ist"-Effekt sein? Dann bräuchtest Du den Typ "Reaktion" allerdings nicht.
Der Effekt gefällt mir sehr gut! Dass es mit einem Trank natürlich viel schwerer ist, alle Karten auf
zu reduzieren, macht es noch viel interessanter.
Die Geldkarten des Geldsacks sind nicht im Spiel (s.o.), haben also keinen Einfluss auf eine doppelte Nutzung. Falls du übrigens darauf anspielst, dass eine Geldsackkarte doppelt gespielt wird: Natürlich muss man beim doppelten Spielen einer Geldsackkarte auch (bei Bedarf) einen weiteren Geldsack legen.
Damit sind doch die Geldkarten gemeint, die als Geldsack dienen, also der Zusatznutzen von z.B. Burg bezahlt wird, oder?herw hat geschrieben:... ändert die Karte ihren Ort (Entsorgung, Ablegen auf ein Tableau oder normales Ablegen), so werden die Karten des Geldsacks auf den Ablegestapel abgelegt. ...
. Wie schon mal oben erwähnt kannst du aber gerne neben den Ablagestapel einen zweiten temporären Ablagestapel legen und dir die Wirkungen der Geldsäcke so merken.