Hallo Schelm,
ich habe jetzt in den "Ferien" gar nicht so viel hier reingeschaut und komme jetzt erst im "Alltag" erst wieder dazu, irgendwie umgekehrt als früher...
Aber jetzt gebe ich doch nochmal einen inhaltlichen Kommentar zu deiner Idee.
Der Aktionseffekt klingt erstmal ziemlich stark. Man bekommt den Effekt einer Angriffskarte, ohne sie auf der Hand haben zu müssen, und obendrein noch
. Sofern man noch einen Angriff im Deck hat, hat die Aktion keinerlei Risiko, das ist ziemlich gut (Tutor-Effekt, um mal einen MtG-Begriff einzustreuen, obwohl ich mich dort gar nicht so auskenne). Allerdings besteht das Risiko darin, dass Andere die Reaktion nutzen könnten, um die Angriffskarte wegzuklauen. Das könnte dazu führen, dass man außer den +
beim Spielen nix bekommt, wenn man Pech hat.
Die Reaktion kann ich irgendwie sehr schwer einschätzen. Ich glaube, dadurch, dass die Angriffskarte nicht entsorgt wird, sondern im Kreis wandert, kann man ja eigentlich damit rechnen, dass sie potenziell irgendwann eine ganze Runde macht und wieder bei der-/demjenigen landet, wer sie ursprünglich gekauft hat. Ich frage mich, ob die Reaktion eventuell die Angriffe zu unattraktiv werden lässt (vgl. Donalds alter Text "
Why not have a reaction that hurts the attacker?"). Aber da der Aktionseffekt die Angriffe ja wie gesagt durchaus attraktiv macht, könnte es auch Sinn machen. Die Karte macht Angriffe quasi potenziell zu "Oneshots", also man kauft einen einmaligen Angriff (wie z.B. beim Raubzug aus Dark Ages). Es kann sein, dass es allein dann durch die Existenz dieser Reaktion nicht mehr interessant ist, z.B.
für eine Hexe auszugeben.
