Seite 3 von 4
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: Sa 13. Jan 2018, 21:39
von herw
Das habe ich alles genauso verstanden. Reichtum kostet aufgrund der
wesentlich mehr als Gold und zwar mehr als
. Eigentlich könnte an hier rechnen
+
=
. Deswegen kann man Gold nicht gegen Reichtum tauschen.
Gold ist aufgrund seiner Kosten von
um
+
preiswerter als der Reichtum und insofern fällt es unter die Bedingung „bis zu
mehr”, also kann Reichtum gegen Gold getauscht werden.
Ich störe mich aber immer noch an Aspers Aussage:
„Gold kostet "bis zu mehr" als der Reichtum”.
Gold kostet nur
, während Reichtum
kostet, also ist der Reichtum teurer. Asper meint aber, dass Gold die Bedingung „bis zu
” mehr erfüllt. Das ist richtig, es ist sogar biliger.
Das „bis zu ... ” ist eine furchtbare Formulierung, lässt sich aber wohl nicht einfacher ausdrücken.
PS: Warum ist hier unter meiner Post ein grauer Strich?
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: Sa 13. Jan 2018, 21:58
von Yola
herw hat geschrieben:. Eigentlich könnte an hier rechnen
+
=
. Deswegen kann man Gold nicht gegen Reichtum tauschen.
?
Nein kann man nicht
auch wenn reichtum
wäre es "teurer" als Gold. Man kann es also nicht umwandeln
das selbe gilt für zeug das
kostet.
Du kannst kein Kupfer in einen Stein der Weißen umwandeln du kannst auch kein Silber oder Gold in einen stein der weißen umwandeln aber du kannst einen Stein der Weißen in Silber, Kupfer, Gold umwandeln. weil
weniger ist als
Du kannst auch kein Reichturm in einen Stein der Weißen umwandeln, weil
"weniger" ist als
gleichzeitig kannst du keien Stein der Weißen in einen Reichtum umwandeln weil
"weniger" ist als
selbst wenn der Stein der Weißen
kosten würde
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: Sa 13. Jan 2018, 23:12
von herw
Yola hat geschrieben:herw hat geschrieben:. Eigentlich könnte an hier rechnen
+
=
. Deswegen kann man Gold nicht gegen Reichtum tauschen.
?
[...] aber du kannst einen Stein der Weißen in Silber, Kupfer, Gold umwandeln,
weil weniger ist als [...]
Das widerspricht der Aussage in der Anleitung der Alchemisten Seite 5:
Dort wird ein Beispiel einer Umwandlung durch den Umbau angegegeben:
4) Anweisung: „Entsorge eine beliebige Karte aus deiner Hand. Nimm dafür eine Karte vom Vorrat, die bis zu
mehr lostet als die entsorgte Karte.”
Dort wird ganz eindeutig angegeben, dass Gold um bis zu zwei Einheiten
teurer ist als
.
In derselben Anleitung wird auch eine Kosten-Serie angegeben (Seite 4):
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
.
Eine entsprechende Reihe für
und
aufzustellen, ist schwieriger bzw. nicht möglich. Eine Klärung ist hier unbedingt nötig.
Daher immer noch meine einfachen Fragen:
a) Darf ich mit Hilfe der Mine Reichtum in Gold umwandeln?
b) Darf ich mit Hilfe der Mine Gold in Reichtum umwandeln?
Damit keine Missverständnisse auftauchen: ich beantworte a) mit ja und b) mit nein.
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: Sa 13. Jan 2018, 23:36
von MrFrog
herw hat geschrieben:Daher immer noch meine einfachen Fragen:
a) Darf ich mit Hilfe der Mine Reichtum in Gold umwandeln?
b) Darf ich Reichtum mit Hilfe der Mine in Gold umwandeln?
Damit keine Missverständnisse auftauchen: ich beantworte a) mit ja und b) mit nein.
Das war zweimal dieselbe Frage.
Wie oben schon mehrfach geschrieben, darf aus Gold kein Reichtum gemacht werden, umgekehrt ist aber erlaubt.
EDIT: Ich sehe, du hast es oben korrigiert. Genau, so stimmt's.
Die Trankkosten-Hierarchie gilt genauso auch für Schulden-Kosten. Yola irrt sich mit seiner Formulierung: Kosten wie
und
lassen sich nicht vergleichen, man kann generell nicht sagen, dass eins teurer oder billiger als das andere ist.
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: Sa 13. Jan 2018, 23:40
von MrFrog
Moment, das steht so in deiner Anleitung? Das ist falsch. Welche Ausgabe ist das denn?
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: Sa 13. Jan 2018, 23:54
von herw
MrFrog hat geschrieben:
Moment, das steht so in deiner Anleitung? Das ist falsch. Welche Ausgabe ist das denn?
steht in der
Anleitung der Alchemisten von Rio Grande.
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: So 14. Jan 2018, 00:11
von MrFrog
Okay, da hat ASS leider Unfug geschrieben.
In der Dominionwiki wurde es richtiggestellt:
http://wiki.dominionstrategy.com/index. ... lchemisten
Leider sind die deutschen Anleitungen nahezu unbrauchbar, wenn es um Regeldetails geht. Im Zweifelsfall immer im engischsprachigen Original nachschauen, sofern man die Sprache ausreichend beherrscht.
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: So 14. Jan 2018, 00:19
von Yola
Ah du meinst ASS mit Rio Grande, war schon verwirrt.
MrFrog hat geschrieben:
Die Trankkosten-Hierarchie gilt genauso auch für Schulden-Kosten. Yola irrt sich mit seiner Formulierung: Kosten wie
und
lassen sich nicht vergleichen, man kann generell nicht sagen, dass eins teurer oder billiger als das andere ist.
Bei den Schulden wäre die aufmachung in der Anleitung wie be den Tränken genauso falsch wie bei den Tränken...
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: So 14. Jan 2018, 00:24
von herw
Yola hat geschrieben:Ah du meinst ASS mit Rio Grande, war schon verwirrt.
MrFrog hat geschrieben:
Die Trankkosten-Hierarchie gilt genauso auch für Schulden-Kosten. Yola irrt sich mit seiner Formulierung: Kosten wie
und
lassen sich nicht vergleichen, man kann generell nicht sagen, dass eins teurer oder billiger als das andere ist.
Bei den Schulden wäre die aufmachung in der Anleitung wie be den Tränken genauso falsch wie bei den Tränken...
ah Danke, ich habe die richtige Darstellung schon irgendwann mal gesehen.
Damit ist das Beispiel natürlich falsch.
Re: Mine auch als Geldabwerter
Verfasst: So 14. Jan 2018, 00:30
von MrFrog
Yola hat geschrieben:Ah du meinst ASS mit Rio Grande, war schon verwirrt.
MrFrog hat geschrieben:
Die Trankkosten-Hierarchie gilt genauso auch für Schulden-Kosten. Yola irrt sich mit seiner Formulierung: Kosten wie
und
lassen sich nicht vergleichen, man kann generell nicht sagen, dass eins teurer oder billiger als das andere ist.
Bei den Schulden wäre die aufmachung in der Anleitung wie be den Tränken genauso falsch wie bei den Tränken...
Mein Kommentar bezog sich natürlich auf die richtige "Hierarchie". Da hatte ich noch gar nicht gemerkt, dass die von herw zitierte Übersicht Humbug ist.