Ich zitiere mal aus Donalds schönem
Guide to 12 Dominion Expansions, den er nach der Erweiterung Renaissance verfasst hat:
Donald X. hat geschrieben:I WANT LOTS OF PLAYER INTERACTION
Empires has the most interaction overall: it has attacks, split piles, and Gathering piles (they accumulate tokens one player will get), plus many of the Landmarks are interactive.
I HATE ATTACKS
Renaissance only has two, getting much of its interaction from the Artifacts that players can compete for. Prosperity and Empires only have three, although Prosperity's three get played a lot. All three sets make up for that reduced interaction by having more non-attack interaction.
WAIT, I LOVE ATTACKS
Intrigue and Seaside have some especially vicious attacks, attacks that make the game be about that card. Dark Ages has fewer attacks by %, but they include the ones that give out Ruins cards, plus the Knights pile; if you like attacks, you will want to see the Knights. Nocturne has attacks that give out Hexes, which are random effects.
Ich finde Angriffe eine etwas langweilige Art der Interaktion, da finde ich positive Art der Interaktion nach dem Vorbild der Ratsversammlung spannender (also v.A. Blütezeit, Empires und Renaissance).
Aber da kann man viel drüber philosophieren. Letztlich versucht Donald ja, die Erweiterungen möglichst ausgewogen zu machen und von allem ein bisschen reinzustecken. Ist nun eine Erweiterung besonders interaktiv, wenn wenige starke Interaktionskarten drin sind - oder wenn viele weniger dominante Interaktionskarten drin sind?
Wenn man nicht auf einzelne Karten schaut, sondern die neu eingeführten Mechaniken vergleicht, dann sind wohl tatsächlich die Landmarken der einzige vordergründig interaktive Mechanismus, der eingeführt wurde (also v.A. die Landmarken mit begrenzten Punkten).
Ich habe ja auch ein Auswahlset mit dem Thema "
Interaktion" (also nicht nur Angriffe, sondern alle Arten von Interaktion) erstellt. Das schafft einen Querschnitt durch alle Erweiterungen aus interaktiven Karten.