+1 Aktion
Jetzt und im nächsten Zug kosten alle Karten weniger aber nicht weniger als .
__________
Solnge diese Karte im Spiel ist, kosten alle Karten für die Mitspieler mehr.
Warum nicht einfach mit weniger Text?herw hat geschrieben:Wucher Aktion - Dauer
+1 Aktion
Jetzt und im nächsten Zug kosten alle Karten weniger aber nicht weniger als .
__________
Solnge diese Karte im Spiel ist, kosten alle Karten für die Mitspieler mehr.
Doch der Angriff (?) auf die Mitspieler soll dabei sein.bananajoe hat geschrieben:Warum nicht einfach mit weniger Text?herw hat geschrieben:Wucher Aktion - Dauer
+1 Aktion
Jetzt und im nächsten Zug kosten alle Karten weniger aber nicht weniger als .
__________
Solnge diese Karte im Spiel ist, kosten alle Karten für die Mitspieler mehr.
+1 Aktion
Jetzt und in Deinem nächsten Zug kosten alle Karten weniger aber nicht weniger als .
Außer Deine Absicht war:
+1 Aktion
Jetzt und in Deinem nächsten Zug kosten alle Karten weniger aber nicht weniger als .
__________
Solange diese Karte im Spiel ist, kosten alle Karten für die Mitspieler mehr.
was viel zu ähnlich zum Brückentroll ist und viel zu stark da non-terminal und Thronsaal-bar.
Ja, da war ich mir nicht ganz sicher. Aber ich muss ihn wohl ohnehin anders gestalten. Mit fällt aber gerade auf, dass der Brückentroll ja insgesamt nur einen Punkt weg nimmt, wohingegen Wucher ja alle Käufe im folgenden Mitspielerzug verteuert.Yola hat geschrieben:muss aber simultan zum Brückentroll dann auch Aktion - Dauer - Angriff sein
Donald X. hat geschrieben:Seaside had an attack that made cards cost more on other players' turns. It died because it would have been the only duration card to go away other than at the end of your own turn. I figured out a fix for it and used it on Lighthouse but the cost increaser had already turned into Cutpurse. So, new duration cards, time to try that concept out again. It was a one-shot, then a non-one-shot, then a non-one-shot that was non-cumulative. It increased costs by and then just . It was getting to be a mess and was still scary. Finally it just cost everyone else via the token, turning into Cutpurse again. Only, it's the Cutpurse that never misses. Increasing costs had a certain charm but man the world does not need to be subjected to it. The upside of the card meanwhile had various forms before settling on Bridge. It's two turns of Bridge, but instead of getting + , you make the others lose . It worked with Thrones originally but it was too much. Kent Bunn insisted this card be called Bridge Troll (it was Highwayman). When I put in the Adventures theme, okay, Bridge Troll it was.
interessant; hab Dank für den Hinweis und er leuchtet ein. Da muss ich mir etwas Anderes überlegen. Zumindest habe ich dadurch Vergleichsmöglichkeiten. Mir ist jetzt auch klar, warum ein - -Token besser ist: eine Vervielfachung des Mankos durch Thronsaal etc. ist nicht möglich, also kein - für die Mitspieler. Eigentlich mag ich die Tokens aus Abenteuer nicht so gerne, aber sie sind nützlich, damit Vergünstigungen und Verschlechterungen nicht kumulieren.MrFrog hat geschrieben:Im direkten Vergleich würde ich so gut wie immer den Brückentroll vorziehen. Der übrigens so entstanden ist:
Donald X. hat geschrieben:Seaside had an attack that made cards cost more on other players' turns. It died because it would have been the only duration card to go away other than at the end of your own turn. I figured out a fix for it and used it on Lighthouse but the cost increaser had already turned into Cutpurse. So, new duration cards, time to try that concept out again. It was a one-shot, then a non-one-shot, then a non-one-shot that was non-cumulative. It increased costs by and then just . It was getting to be a mess and was still scary. Finally it just cost everyone else via the token, turning into Cutpurse again. Only, it's the Cutpurse that never misses. Increasing costs had a certain charm but man the world does not need to be subjected to it. The upside of the card meanwhile had various forms before settling on Bridge. It's two turns of Bridge, but instead of getting + , you make the others lose . It worked with Thrones originally but it was too much. Kent Bunn insisted this card be called Bridge Troll (it was Highwayman). When I put in the Adventures theme, okay, Bridge Troll it was.
Thematisch (Wucher) muss ich natürlich irgend eine Abgabe fordern. Sie tut natürlich weh, wenn der Mitspieler Silber, Gold oder eine andere hochwertige Geldkarte ablegen muss.bananajoe hat geschrieben:Sieht viel zu stark (kann in einem 3er Spiel locker bringen!) aus im Vergleich zum Zauber und wäre schon ziemlich gut wenn man keine Münzen bekommen würde.