Pakt (Bündnis [Dekret])

Selbstgestaltete Dominion-Karten
Benutzeravatar
herw
Lehensherr
Beiträge: 2718
Registriert: Do 24. Nov 2016, 12:55
Wohnort: Dortmund

Pakt (Bündnis [Dekret])

Beitrag von herw »

scOUT hat geschrieben:Man muss keine neue Bannerfabe hinzufügen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Das lässt sich mit einem Wasserzeichen im Textfeld wie bei den Reisenden lösen. Das könnten zwei Hände sein, die sich schütteln, oder eine Arte Siegel.
gute Idee
Zuletzt geändert von herw am Sa 22. Apr 2017, 10:06, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
marktlehrling
Moderator
Beiträge: 1376
Registriert: Do 1. Sep 2016, 19:57
Wohnort: Berlin

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von marktlehrling »

Asper hat geschrieben:
marktlehrling hat geschrieben:Wieso? Es spricht doch nichts dagegen, immer noch so viel Punkte wie möglich zu sammeln, ohne mitzuzählen, oder?
Wenn es Karten gibt, die mir erlauben, meinen Partner zu unterstützen (was ich ja jetzt ein bisschen versucht habe) und es irgendein Tradeoff gibt (also entweder mein Partner profitiert oder ich, zB beim Fischer), muss ich wissen, wer von uns mehr Punkte hat. Sonst lege ich zB den Fischer ab, damit er sich die Provinz leisten kann, und weil er mehr Punkte hat als ich, ist das ganze verschenkt.

Zudem kann zB folgende Situation einsetzen: Mein Partner und ich haben gleich viele Punkte. Die Gegner haben ebenfalls gleich viele Punkte, und zwar jeder einen mehr als wir. Wenn ich jetzt die letzte Provinz kaufe, verlieren wir, weil wir im Schnitt zwar mehr Punkte haben, aber Punktekarten leider unteilbar sind.
Okay, das leuchtet mir ein.
Benutzeravatar
herw
Lehensherr
Beiträge: 2718
Registriert: Do 24. Nov 2016, 12:55
Wohnort: Dortmund

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von herw »

marktlehrling hat geschrieben:
Asper hat geschrieben:
marktlehrling hat geschrieben:Wieso? Es spricht doch nichts dagegen, immer noch so viel Punkte wie möglich zu sammeln, ohne mitzuzählen, oder?
Wenn es Karten gibt, die mir erlauben, meinen Partner zu unterstützen (was ich ja jetzt ein bisschen versucht habe) und es irgendein Tradeoff gibt (also entweder mein Partner profitiert oder ich, zB beim Fischer), muss ich wissen, wer von uns mehr Punkte hat. Sonst lege ich zB den Fischer ab, damit er sich die Provinz leisten kann, und weil er mehr Punkte hat als ich, ist das ganze verschenkt.

Zudem kann zB folgende Situation einsetzen: Mein Partner und ich haben gleich viele Punkte. Die Gegner haben ebenfalls gleich viele Punkte, und zwar jeder einen mehr als wir. Wenn ich jetzt die letzte Provinz kaufe, verlieren wir, weil wir im Schnitt zwar mehr Punkte haben, aber Punktekarten leider unteilbar sind.
Okay, das leuchtet mir ein.
mir nicht - Team A hat 20+20=40 Punkte und Team B 21+21=42. Wieso verliert Team A, wenn nun sechs Punkte hinzukommen? 2n+6 ist in jedem Fall größer als 2n+2. Wieso willst du den Schnitt ansetzen und was meinst du mit der Teilbarkeit der Punktekarten. Da wird nichts geteilt.
Die Knizia-Regel (Minimum) ist wirklich in diesem Fall bescheuert.

Beim Produkt gibt es tatsächlich Ungereimtheiten bei negativen Einzelpunkten, was man dann leider durch eine umständliche Regel klären müsste. Umständliche Regeln sind Gift für ein Spiel.
Benutzeravatar
scOUT
Lehensherr
Beiträge: 817
Registriert: Mo 19. Sep 2016, 19:38

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von scOUT »

Genau um die Knizia-Regel geht es aber bei der Diskussion. Team A verliert einfach egal ob mit oder ohne Provinz.

Von welchem Produkt von Punkten redest du? Bisher wurde nur über die Summe nachgedacht, soweit ich das verfolgt habe, und da ist nichts kompliziertes im Fall mit negativen Punkten.
Benutzeravatar
herw
Lehensherr
Beiträge: 2718
Registriert: Do 24. Nov 2016, 12:55
Wohnort: Dortmund

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von herw »

scOUT hat geschrieben:Genau um die Knizia-Regel geht es aber bei der Diskussion. Team A verliert einfach egal ob mit oder ohne Provinz.
Deswegen sagte ich ja: „bescheuert”.

Von welchem Produkt von Punkten redest du? Bisher wurde nur über die Summe nachgedacht, soweit ich das verfolgt habe, und da ist nichts kompliziertes im Fall mit negativen Punkten.
Es gibt verschiedene Ansätze auch schon in diesem Thread, ebenso im englischen Forum:
Partnership DOMINION
Der Grund, warum die Summe nicht so gut ist, ist der, dass tatsächlich dann ein Teammitglied auf die unkte karten konzentriert und der andere sie ihm irgendwie zuschiebt oder Vanilla vergibt.
Möchte man betonen, dass ein Team mit gleichen Partnerpunkten bevorzugt werden soll, dann bietet sich das Produkt an. Bei gleicher Punktsumme würde dann das Team mit ähnlichen oder gleichen Teilpunkten bevorzugt:
Beispiel: Team A hat 15+45=60 Punkte, Team B 30+30=60 Punkte.
Bildet man das Produkt, so gewinnt Team B:
A-Team: 15·45=675, B-Team 30·30=900.
Ein ausgeglichenes Team soll also gewinnen.

Welche Regel man nimmt, ist Geschmackssache. Natürlich ist die Summe das Praktikabelste, wenn man sich unbedingt den aktuellen Punktestand merken möchte; ich möchte nicht mit einem Taschenrechner DOMINION spielen wollen.
Benutzeravatar
Asper
Lehensherr
Beiträge: 1284
Registriert: Di 18. Okt 2016, 23:40

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von Asper »

Herw, ich glaube du missverstehst meinen Punkt.ich habe gegen die Knizia-Regel argumentiert. Mein erster Punkt war, dass man im Kopf behalten muss, welcher Partner wie viele Punkte hat. Auf Nachfrage habe ich ein Beispiel gegeben und noch die Unteilbarkeit der Punktekarten als weiteren Grund gegen Knizia angegeben.

Die Summe halte ich für unproblematisch, solange es keine gute Möglichkeit gibt, dem Partner Punktekarten zuzuschieben. Sponsor kann es nicht (mehr), und auch Aufschneider könnte ganz einfach eine "keine Punktekarte"-Klausel kriegen. Maskerade muss am Gegner vorbei.
Benutzeravatar
herw
Lehensherr
Beiträge: 2718
Registriert: Do 24. Nov 2016, 12:55
Wohnort: Dortmund

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von herw »

Asper hat geschrieben:Herw, ich glaube du missverstehst meinen Punkt.ich habe gegen die Knizia-Regel argumentiert. Mein erster Punkt war, dass man im Kopf behalten muss, welcher Partner wie viele Punkte hat. Auf Nachfrage habe ich ein Beispiel gegeben und noch die Unteilbarkeit der Punktekarten als weiteren Grund gegen Knizia angegeben.

Die Summe halte ich für unproblematisch, solange es keine gute Möglichkeit gibt, dem Partner Punktekarten zuzuschieben. Sponsor kann es nicht (mehr), und auch Aufschneider könnte ganz einfach eine "keine Punktekarte"-Klausel kriegen. Maskerade muss am Gegner vorbei.
korrekt - auch meine Meinung
Ich finde es schade, dass ich hören musste (ich hab im Moment nicht im Kopf von wem), dass ein normales 4-er-Spiel etwas schleppend ist - schade eigentlich.
Die Pakt-Team-Bündnis-Variante würde ich wenn überhaupt auch möglichst locker spielen, mehr zur Unterhaltung und eventuellen Beschleunigung. Ich hab' aber auch null Erfahrungswerte.
Es ist etwas, was man mit ein paar Karten von Michael (Asper) einfach mal ausprobieren könnte und gut ist.

Zu viele Neuerungen verderben auch manchmal den Spielspaß, wie ich bei meiner Frau bemerke, die schon über die jetzigen Erweiterungen schimpft, weil immer neue Karten hinzugefügt werden. Ich kann immer nur noch über die Sammelleidenschaft argumentieren.
Benutzeravatar
Asper
Lehensherr
Beiträge: 1284
Registriert: Di 18. Okt 2016, 23:40

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von Asper »

Ich denke es ist recht häufig so, dass 3 Spieler gegenüber 4 Spielern bevorzugt werden. Im englischen Forum scheint der Fokus sogar besonders stark auf 2 Spielern zu liegen. Ich ganz persönlich spiele sehr häufig mit 4 Spielern (zu zweit blockt mein Freund ab), und durchaus auch mal mit 5 (vor allem, wenn wir die Schwiegereltern besuchen). Aber das ist nicht wirklich die Regel.

Dabei kann man schon beobachten, dass 4 Spielerpartien, besonders wenn Angriffe dabei sind, zäher werden. Hinzu kommt natürlich, dass du einen kleineren Anteil der Züge selbst etwas machst. Zumindest letzteres kann man durch Teamkarten ein bisschen ausschalten, denke ich. Dennoch wird das Spiel im Team wahrscheinlich nicht so cool sein, dass es jemanden, der sonst nur Duelle spielt, zum 4-Spieler-Fan macht. Aber für Leute wie mich, die ohnehin sehr oft zu viert spielen, ist es definitiv okay. Rein theoretisch kann man ja auch zu sechst in drei Teams spielen, oder zu dritt/fünft mit einem Einzelspieler. Da muss man dann halt einfach die Punkte der Teams durch zwei teilen und nur die können Teamkarten voll nutzen. Ggf müsste man ein paar der Karten dann so umformulieren, dass sie auch funktionieren, wenn man alleine ist. Aufschneider zB darf mir nicht erlauben, nur die gute Karte zu nehmen. Natürlich wird man in der Regel keine Teamkarten kaufen, wenn man alleine ist, aber wenn man sie zB durch die Maskerade bekommt, dürfen sie auch nicht kaputt sein.
Benutzeravatar
scOUT
Lehensherr
Beiträge: 817
Registriert: Mo 19. Sep 2016, 19:38

Re: Bündnis [Dekret]

Beitrag von scOUT »

herw hat geschrieben:Ich finde es schade, dass ich hören musste (ich hab im Moment nicht im Kopf von wem), dass ein normales 4-er-Spiel etwas schleppend ist - schade eigentlich.
Das war ich und es ist in meiner Welt die Wahrheit. ;) Nach 2 Runden zu viert habe ich meistens genug. Zu zweit oder dritt halte ich wesentlich länger durch.
Benutzeravatar
Klinsmän
königlicher Schmied
Beiträge: 163
Registriert: Fr 16. Sep 2016, 15:12
Wohnort: Arnsberg

Wasserzeichen

Beitrag von Klinsmän »

Die Idee mit dem Wasserzeichen finde ich gut. Eine weitere Kartenfarbe muss meiner Meinung nach auch nicht sein.

Vom Typen finde ich Pakt am besten. Das passt am besten zu der Dominionthematik. Team ist irgendwie zu neuwertig.
Antworten