Coinside hat geschrieben:Den „Courtier“ habe ich mir jetzt mal durchgelesen. Bedingt dadurch, dass meine Drachenkarten trotzdem Aktionskarten sind was unten steht, gibt es von daher keine Frage, dass die Drachenkarten den Typ „Aktion“ dann haben. Eher gäbe es dann Probleme bei der Charismakarte. Im Gegenteil, es gäbe mehr Verständnisprobleme, wenn da unten Drache mit stehen würde, denn dann wüsste ich beim „Courtier“ wirklich nicht, was es letztendlich ist, eine Aktion oder ein „Drache“?
Für mich ist es immer noch nicht klar. Ein Beispiel: Ich spiele den Courtier und zeige einen Drachen vor. Darf ich dann aus zwei wählen weil Aktion+Drache oder nur eines. Als Gegenbeispiel sein hier die Ritter, Reisenden, Reserve, Split, Sammlung, etc. genannt, bei denen das alles zusätzlich unten steht und man aus bis zu vier auswählen kann(Dame Josephine). Ähnlich verhält es sich mit allen Karten die den Text "Nenne einen Kartentypen..." haben. Darf ich da jetzt Drache nennen oder nicht. Wenn Drache unten steht, wäre das ganz klar. Auch Platzmäßig ist das unten kein Problem. Bei Chrom sehen ich wieder nur das Problem mit Drache. Ist es jetzt Charisma und Drache oder nur Charisma.
Meiner Meinung nach heben sich die Drachen allein durch die Farbgestaltung schon deutlich von den anderen Karten ab und hätten die änderung mit dem Typ(oder nicht Typ
) nicht nötig. Aber das ist nur meine Meinung
Coinside hat geschrieben: Diese Karten sollten sich in jeder Hinsicht von den normalen Aktionskarten unterscheiden ohne aber den Typ Aktion oder was auch immer zu verlieren. Deswegen auch eine andere Kartenfarbe.
Ich schlage auch nicht vor den Typ Aktion zu entfernen sondern es sollte "Aktion - Drache" bzw. "Aktion - Reserve - Drache" etc. dort stehen.
Coinside hat geschrieben:
Die Formulierung in kursiv stört euch.
An sich nicht. Was mich stört ist, dass diese Formulierung nicht klar ist. Ich finde es einfach nicht gut, wenn der Text etwas anderes beschreibt als er meint. Und so wie du es formuliert hast, steht einfach nichts von vorzeigen drin. Ich finde man sollte Karten nicht mit dem Gedanken entwerfen, dass man im Regelheft nachlesen muss, um zu sehen, dass mit dem Text etwas anders gemeint ist, als er beschreibt.
Coinside hat geschrieben:
@ thomas: Ich finde die Idee, den Drachen vom Tableau zu nehmen wenn man ihn verwendet obwohl er eigentlich drauf bleiben soll, sehr gut. ("Du darfst eine Karte von deinem Drachentableau spielen. Wenn du diese Karte ablegst, lege sie zurück auf das Drachentableau".) Den Satz danach, kannst du den noch etwas genauer beschreiben? Weil in deinem Beispiel hast du ja „du darfst“ formuliert?
Es könnte z.B. heißen: "Wenn du diese Karte ablegst, darfst du sie zurück auf das Drachentableau legen" oder man könnte sogar gezwungen sein eine Karte zu spielen: "Spiele eine Karte von deinem Drachentableau", und alle Kombinationen aus diesen Sätzen sind möglich.
Evtl. wäre es hier auch nicht verkehrt die Karte, die man wählen kann, auf Aktions und Geldkarten zu beschränken: "Du darfst eine Aktions- oder Geldkarte von deinem Drachentableau spielen".
Coinside hat geschrieben:
Wächter / Goldwache: Es gibt doch auch jetzt schon in Dominion Karten, die soetwas machen. Da muss man auch verwendete Karten mitzählen. Ich weiß nicht, was hier so Neu sein soll.
Bei allen anderen Karten passiert das zählen beim Ausspielen der Karte und nicht erst später. Und dieses "delayed counting"
bereitet mir Kopfzerbrechen. Da es einfach viele Effekt gibt die zwischen Ausspielen von Wächter/Goldwache und Zählen wirken können(z.B. die Karte entsorgen) und man somit sehr leicht den Überblick verlieren kann. Ich denke klarer wäre etwas in der Art: "Wenn diese Karte zu Beginn deiner Kaufphase im Spiel ist: ...", auch wenn das vermutlich immer noch nicht perfekt ist (und evtl müsste sie dann auch den Typ Reaktion bekommen).
Es kann sein, dass ich mir hier auch zu viele Gedanken mache, aber das wird sich zeigen, wenn ich es mal Probespiele. Ich denke aber du solltest den Zeitpunkt auf jeden Fall sauber definieren: "Zu
Beginn deiner Kaufphase".
kostet
"
