Büttel

[The_Rockabilly]

Hallo zusammen,

ich habe mich auch einmal versucht. Und wollte mal eure Meinung hören.
Ich vermiss so eine Karte irgendwie schon lange und dacht, ich versuch es mal...




Also bitte ganz unverblümt

[The_Rockabilly]

Habe gerade gesehen, dass Asper schon einen Büttel hat...
Also vielleicht Fronbote oder so?

[herw]

Hallo zusammen,

ich habe mich auch einmal versucht. Und wollte mal eure Meinung hören.
Ich vermiss so eine Karte irgendwie schon lange und dacht, ich versuch es mal...




Also bitte ganz unverblümt

Unser liebes Mitglied Asper hat schon eine Karte mit dem Namen Büttel erfunden. Da könntest du dir (nicht notwendigerweise) einen neuen Namen ausdenken.
Ich finde die Karte sehr frustrierend. Wenn man zwei Karten ablegt und darunter sich zum Beispiel ein Gold und ein Anwesen befindet, dann hat man eine große Hypothek von . Damit man überhaupt noch eine Chance hat, wird man sich ebenfalls einen Büttel kaufen und damit kontern wollen, auch wenn der seltene Fall eintritt, dass man diesen zurück in den Vorrat legen muss.
Ich finde, dass schon ausreichen, um den/die Mitspieler zu „ärgern”. Aber auch das ist schon problematisch, wenn man mit drei oder vier Spielern spielt und nach und nach die Schuldenmarker sich bei allen Spielern ansammeln. Der Spielfluss wird dadurch stark gehemmt.

Das Ergeignis Steuer (aus Empires) finde ich friedvoller und sinnvoller.


Quelle: http://wiki.dominionstrategy.com/index. ... German.jpg

Hier hat man als Mitspieler die Chance, noch einen geplanten Kauf zu tätigen und dann erst Schuldenmarker (in begenzter Zahl) nehmen zu müssen.

Das künstlerische Design deines Vorschlags ist passend und schön . Die Banner an den Rändern haben an einigen Stellen Löcher (?). Du kannst mit Gimp das template Hochformat 3.2 benutzen.

[dmuellersiegen]

Achtung: Es geht nur um aufgedeckte ANGRIFFskarten!
Nur dann muss man nehmen und derjenige, der den Büttel gespielt hat, muss ihn in den Vorrat zurücklegen.

[The_Rockabilly]

Hallo herw,

Ja, das mit dem Namen habe ich auch schon bemerkt, ich versuche mal mir was neues zu suchen...

Und wie schon gesagt richtet sich die Karte nur gegen Angriffskarten... Praktisch eine offensive Verteidigung..

Meine Sorge ist eher, dass sie zu schwach ist... Vielleicht lieber ein Gold statt einem ?

[herw]

Achtung: Es geht nur um aufgedeckte ANGRIFFskarten!
Nur dann muss man nehmen und derjenige, der den Büttel gespielt hat, muss ihn in den Vorrat zurücklegen.

ok - aber auch dann finde ich das eine frustrierende Karte, denn Angriffskarten haben in der Regel hohe Kosten, das heißt es werden ordentlich Schulden verteilt.

[dmuellersiegen]

Klar, ich verstehe deine Bedenken, aber:

1. muss mit dem Büttel auch erst mal eine Angriffskarte getroffen werden.
2. gibt es auch einige Angriffskarten, die "nur" oder kosten.
3. sind Angriffskarten oftmals frustrierend.
4. ist der Büttel nur ein One-shot.

[The_Rockabilly]

Genau
Es geht mir ja darum die zu frustrieren, die mich frustrieren.
Wer eine Angriffskarte hat, hat ja kaum was zu befürchten, wer sich allerdings das Deck mit ihnen zuflastert, den mag es härter treffen.
Man bedenke wieviel "Schaden" ein Dieb in einer Runde mit 4 Spielern anrichten kann... 2 Gold und ein Silber sind bei uns keine seltene Beute.
Vom Saboteur mal ganz zu schweigen

Aber ist sicher Geschmackssache... ich frage mich eher, ob das preislich Sinn ergibt.. oder ob nicht doch Gold anstatt , oder so?!

[scOUT]

Ich glaube, dass der Büttel oft sein Ziel verfehlt, weil Angriffskarten nicht den Großteil des Decks ausmachen. Ein einfacher Konter wäre, sich überhaupt keine Angriffskarten zu holen und dann wären die für den Büttel verschenkt.

Ich bezweifle auch, dass der Büttel so frustrierend für die Mitspieler sein wird wie seiner Zeit der Kultist (gleiche Kosten), der sich selbst in einer Kette spielen lässt ohne Aktionen zu verbrauchen und die Gegner vollmüllt. Das Geld für den Büttel auszugeben halte ich nur in Königreichen mit mehreren starken Angriffskarten für sinnvoll. Weil wenns nur eine starke Angriffskarte gibt wie die Hexe oder den Kultisten ohne Entsorger, fährt man mit diesen Karten bestimmt besser als mit dem Büttel. Ihr Angriff funktioniert zuverlässiger bei gleichen Kosten und man kauft sich eh nur 2 oder maximal 3 davon. D.h. man braucht mit dem Büttel unglaubliches Trefferglück.

Die Idee finde ich interessant. Müsste man einfach mal ausprobieren. Wenns zu krass sein sollte, könnte man darüber nachdenken, die Schuldenmarker zu reduzieren, zb die Hälfte der Kosten der Angriffskarten abgerundet. Das wäre nur leider noch mehr Text auf der eh schon vollgeschriebenen Karte.

Geld als Alternative zu finde ich langweilig. Interessanter wäre sowas wie: Nimm dir eine Karte, die maximal so viel kostet wie die abgelegten Angriffskarten, aber nicht mehr als . So kann der Spieler selbst entscheiden, welche Karte besser für ihn situationsabhängig ist. Das Limit verhindert das nehmen einer Provinz im normalen Fall.

[The_Rockabilly]

Vielen Dank fürs feedback

Ich finde deinen Ansatz gut Scout... aber das wird halt auch recht lang, oder?!

Wie wärs mit einem pro getroffener Angriffskarte?